„LUDZI TRAKTUJE JAK BOTY”? BURZA WOKÓŁ KATARZYNY GROCHOLI! PRODUCENT UJAWNIA KULISY, MÓWI O WYRZUCONYCH GWIAZDACH, MILIONACH W BŁOTO I WIADOMOŚCIACH Z GROŹBAMI

To miała być nostalgiczna podróż do świata, który miliony Polaków pokochały ponad dwie dekady temu. Zamiast tego wybuchł konflikt, który z każdym kolejnym dniem odsłania coraz bardziej zaskakujące kulisy polskiego kina i telewizji. W centrum burzy znalazła się Katarzyna Grochola, jedna z najbardziej znanych polskich pisarek, a naprzeciwko niej stanęli aktorzy, fani oraz producent Janusz Iwanowski, który postanowił publicznie opowiedzieć własną wersję wydarzeń.

Padają niezwykle mocne słowa.

Mowa o „kasowaniu ludzi”, nagłych zmianach obsady, zmarnowanym materiale filmowym, milionowych kosztach i wiadomościach, które według producenta miały zawierać groźby.

To już nie wygląda jak zwykła różnica zdań pomiędzy twórcami.

To otwarta wojna o pamięć, reputację i odpowiedź na pytanie, co naprawdę wydarzyło się za kulisami ekranizacji twórczości Grocholi.

WSZYSTKO ZACZĘŁO SIĘ OD TOSI

Iskra, która uruchomiła całą lawinę, wydawała się początkowo niewinna.

Fani „Nigdy w życiu!” od lat wspominali film z ogromnym sentymentem. Judyta, Adam, Tosia i inni bohaterowie stali się częścią polskiej popkultury. Nic więc dziwnego, że każda informacja o możliwym powrocie tej historii wywoływała wielkie emocje.

Sytuacja zmieniła się gwałtownie, gdy Joanna Jabłczyńska ujawniła, że nie pojawi się w nowej produkcji jako Tosia.

Dla fanów był to szok.

W internecie natychmiast pojawiły się pytania: dlaczego? Kto podjął taką decyzję? Czy możliwe jest odtworzenie atmosfery dawnego filmu bez postaci, z którymi publiczność była tak mocno związana?

Jabłczyńska zaczęła mówić o kulisach sprawy i pokazywać fragmenty prywatnej korespondencji. W odpowiedzi pojawiły się działania prawne.

Aktorka otrzymała pismo przedsądowe, a następnie publicznie przeprosiła, zaznaczając, że chciałaby uniknąć sprawy sądowej.

W tym momencie sprawa mogła wygasnąć.

Stało się jednak dokładnie odwrotnie.

Do konfliktu wszedł producent Janusz Iwanowski.

I wtedy sytuacja eksplodowała.

PRODUCENT PRZERYWA MILCZENIE

Iwanowski był związany z wcześniejszą ekranizacją twórczości Grocholi i twierdzi, że dobrze zna kulisy decyzji podejmowanych przy produkcji.

Jego publiczne wypowiedzi okazały się niezwykle ostre.

Producent zaczął przekonywać, że obecny konflikt nie jest pierwszym przypadkiem, kiedy wokół projektów Grocholi dochodziło do dramatycznych zmian dotyczących obsady.

Według jego wersji wydarzeń pisarka miała mieć ogromny wpływ na decyzje personalne przy realizowanych produkcjach.

Iwanowski zasugerował, że właśnie takie decyzje miały wcześniej uniemożliwić powrót części aktorów kojarzonych przez widzów z najbardziej znaną ekranizacją.

W tym kontekście padały nazwiska Danuty Stenki i Artura Żmijewskiego.

To jednak był dopiero początek.

Producent postanowił wrócić do historii Grażyny Wolszczak.

A to, co powiedział na jej temat, wywołało kolejną falę komentarzy.

„LUDZI TRAKTUJE JAK BOTY”

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych elementów całej afery stała się wypowiedź Katarzyny Grocholi na temat reakcji internautów.

Pisarka mówiła podczas publicznego spotkania o działaniu algorytmów, emocjach generowanych w sieci oraz botach, których zwykły użytkownik często nie jest w stanie odróżnić od prawdziwych osób.

Wskazywała, że ogromna skala reakcji może być trudna do zweryfikowania.

W swoim materiale stwierdził, że skoro Grochola mówi o botach, to – jego zdaniem – sama miała traktować ludzi jak boty: wykorzystywać ich, a następnie „kasować jednym kliknięciem”.

To niezwykle mocne porównanie.

Producent twierdził przy tym, że podobny los spotkał kiedyś niemal całą obsadę przygotowywanej produkcji.

W centrum jego opowieści znalazła się Grażyna Wolszczak.

GRAŻYNA WOLSZCZAK MIAŁA ZAPŁACIĆ NAJWIĘKSZĄ CENĘ

Według relacji Iwanowskiego Wolszczak zrezygnowała z udziału w „Na Wspólnej”, ponieważ miała otrzymać zapewnienie dalszej pracy przy projekcie związanym z ekranizacją „Ja wam pokażę!”.

Producent przypomniał, że rynek wyglądał wtedy zupełnie inaczej niż obecnie.

Nie było tylu platform streamingowych.

Nie powstawały dziesiątki seriali jednocześnie.

Stała rola telewizyjna mogła oznaczać dla aktora regularne dochody, bezpieczeństwo finansowe i możliwość normalnego planowania życia.

Dlatego – według Iwanowskiego – decyzja Wolszczak była poważnym ryzykiem zawodowym.

Miała odejść z jednej produkcji, wierząc, że czeka ją kolejna.

Problem w tym, że plan miał się całkowicie zmienić.

Iwanowski twierdzi, że aktorka ostatecznie została bez obu seriali.

Jeśli jego relacja jest zgodna z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń, dla aktorki mogło to oznaczać nie tylko utratę ważnej roli, ale również nagłe załamanie zawodowych planów.

Producent określił sytuację mianem życiowego dramatu.

Jego słowa odbiły się szerokim echem, ponieważ pokazywały znaną produkcję z zupełnie innej strony.

Nie jako historię o kreatywnych decyzjach.

Ale jako historię ludzi, którzy podejmowali ryzyko, rezygnowali z innych możliwości i później mieli zostać odsunięci.

NAGRANY MATERIAŁ MIAŁ TRAFIĆ DO KOSZA

Jeszcze mocniejsze są twierdzenia Iwanowskiego dotyczące samej produkcji.

Według niego część materiału została już zrealizowana.

Aktorzy mieli pracować na planie, nagrywać sceny i realizować przygotowaną wcześniej koncepcję.

Później nastąpił jednak zwrot.

Producent twierdzi, że po zmianach organizacyjnych i personalnych pierwotny projekt został praktycznie porzucony.

Według jego słów z wcześniejszej obsady pozostały jedynie pojedyncze osoby, a inni aktorzy zostali zastąpieni.

Wolszczak miała zostać zastąpiona między innymi przez Edytę Jungowską.

„Ludzie skasowani jak boty” – taki właśnie obraz sytuacji kreuje dziś Iwanowski.

Jego zarzuty idą jeszcze dalej.

Twierdzi, że do kosza miał trafić kosztowny, wcześniej nagrany materiał, a wraz z nim pieniądze zainwestowane w produkcję.

Mówi o milionach złotych.

Według producenta były to zarówno jego środki, jak i pieniądze związane z całym przedsięwzięciem.

To jeden z najbardziej poważnych elementów całego sporu.

Bo jeśli w grę rzeczywiście wchodziły tak duże nakłady, konflikt przestaje dotyczyć wyłącznie urażonych ambicji czy różnicy wizji artystycznych.

Chodzi również o ogromne konsekwencje finansowe.

„SERIAL BYŁ JAK PENSJA”

Iwanowski w swojej relacji mocno podkreśla jeszcze jeden aspekt.

Dziś widzowie przyzwyczajeni są do sytuacji, w której aktor może pracować jednocześnie przy kilku serialach, produkcjach internetowych, filmach i kampaniach reklamowych.

Dwadzieścia lat temu możliwości były znacznie bardziej ograniczone.

Dlatego długoletnia rola w serialu była często czymś w rodzaju stałego zatrudnienia.

Regularny dochód.

Bezpieczeństwo.

Możliwość zaciągnięcia kredytu, utrzymania rodziny, zaplanowania kolejnych miesięcy.

W takim kontekście nagła utrata roli nabiera zupełnie innego znaczenia.

Nie jest już tylko artystycznym rozczarowaniem.

Może być dramatem finansowym.

I właśnie dlatego opowieść producenta o Grażynie Wolszczak brzmi tak mocno.

Nie wiadomo jednak, w jakim stopniu wszystkie szczegóły jego relacji są bezsporne. W publicznym konflikcie każda strona może przedstawiać wydarzenia ze swojej perspektywy.

Jedno jest natomiast pewne: słowa Iwanowskiego otworzyły dyskusję, której nie da się już łatwo zamknąć.

KONFLIKT, KTÓRY TRWA OD LAT?

Producent twierdzi również, że sam został odsunięty od projektu.

Według jego wersji za jego plecami miały zostać poczynione nowe ustalenia z osobami decydującymi o przyszłości produkcji.

Iwanowski miał usłyszeć, że serial nie powstanie, jeśli on pozostanie przy projekcie.

Zdecydował się więc wycofać, ale postawił jeden warunek: wcześniejsze ustalenia miały zostać zachowane.

Jak twierdzi, później tak się nie stało.

Obsada została zmieniona.

Materiał wykorzystany wcześniej miał przestać być potrzebny.

Cały projekt przybrał inny kształt.

W efekcie producent do dziś mówi o tamtych wydarzeniach z ogromną goryczą.

Co więcej, jego krytyka samego efektu końcowego była wyjątkowo brutalna.

Serial ocenił tak źle, że jego wypowiedź błyskawicznie zaczęła krążyć w internecie.

Dla jednych był to dowód wieloletniej frustracji.

Dla innych – akt odwagi człowieka, który po latach zdecydował się powiedzieć, co naprawdę myśli.

NAJCIĘŻSZE OSKARŻENIE DOPIERO TERAZ?

Wydawało się, że historia osiągnęła już maksymalny poziom napięcia.

A jednak Iwanowski poszedł jeszcze dalej.

Producent publicznie oświadczył, że posiada wiadomości SMS z groźbami, które – według jego twierdzenia – miały być wysyłane przez Grocholę i członków jej rodziny.

Co najbardziej uderzające, miały trafiać do niego nawet w Wigilię.

To już zarzut znacznie poważniejszy niż spór o obsadę, zmarnowane zdjęcia czy decyzje artystyczne.

Na podstawie samej relacji producenta nie można oczywiście przesądzać, jaki dokładnie charakter miały wiadomości ani czy ich interpretacja jest bezsporna.

Sam fakt, że takie oskarżenie padło publicznie, sprawił jednak, że konflikt wkroczył na kolejny poziom.

Iwanowski otwarcie twierdzi, że posiada dowody w postaci SMS-ów.

Jeżeli sprawa będzie dalej eskalować, właśnie ten wątek może stać się jednym z najważniejszych.

CZY TO JESZCZE SPÓR O FILM?

Na początku wszystko dotyczyło pytania, kto pojawi się w nowej odsłonie znanej historii.

Dziś mówimy już o prawnikach, publicznych przeprosinach, starych konfliktach producenckich, aktorach, którzy mieli stracić role, kosztownych materiałach wyrzuconych do kosza oraz wiadomościach określanych przez jedną ze stron jako groźby.

Granica pomiędzy sporem artystycznym a otwartą wojną wizerunkową dawno została przekroczona.

W najtrudniejszej sytuacji są być może sami widzowie.

Przez lata „Nigdy w życiu!” kojarzyło się z ciepłem, humorem, miłością i historią kobiety, która po życiowym kryzysie zaczyna wszystko od nowa.

Teraz wokół tego świata pojawia się zupełnie inna narracja.

Zamiast romantycznej nostalgii – prawnicy.

Zamiast wzruszeń – oskarżenia.

Zamiast wielkiego powrotu dawnej obsady – pytanie, dlaczego kolejni aktorzy znikają z projektu.

DWIE STRONY JEDNEJ HISTORII

W całej tej historii warto pamiętać o jednej rzeczy.

Najbardziej sensacyjne wypowiedzi pochodzą obecnie od stron bezpośrednio zaangażowanych w konflikt.

Iwanowski przedstawia własną wersję wydarzeń.

Grochola również ma swoją perspektywę.

A spór z Joanną Jabłczyńską pokazał już, że sprawa może mieć również wymiar prawny.

Dlatego każde mocne oskarżenie powinno być traktowane jako twierdzenie konkretnej osoby, dopóki nie zostanie niezależnie potwierdzone.

Nie zmienia to jednak faktu, że skala konfliktu jest ogromna.

W polskim show-biznesie rzadko dochodzi do sytuacji, w której po latach tak otwarcie wraca się do dawnych decyzji, nazwisk i kulis konkretnych produkcji.

Jeszcze rzadziej padają słowa o aktorach traktowanych jak przedmioty, milionach straconych przez decyzje personalne i wiadomościach z groźbami.

MASKI OPADŁY CZY TO TYLKO WOJNA O WŁASNĄ WERSJĘ PRAWDY?

Dla fanów pozostaje dziś jedno najważniejsze pytanie:

Komu wierzyć?

Czy Janusz Iwanowski rzeczywiście ujawnia po latach mroczne kulisy świata, który wcześniej wyglądał na harmonijny i pełen sukcesów?

Czy też oglądamy eskalację dawnego konfliktu, w którym emocje są tak silne, że każda ze stron przedstawia przeszłość przez własny filtr?

Jedno jest pewne.

Ta historia dopiero zaczęła żyć własnym życiem.

Każde nowe nagranie, każdy stary SMS i każda kolejna wypowiedź może uruchomić następny rozdział konfliktu.

A najboleśniejsze w całej sprawie jest to, że w centrum tej burzy znajdują się prawdziwi ludzie.

Aktorzy.

Twórcy.

Producenci.

Osoby, które podejmowały zawodowe decyzje, wierząc w obietnice i długoterminową współpracę.

Jeżeli choć część relacji Iwanowskiego okaże się zgodna z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń, historia może stać się jednym z najbardziej gorzkich przykładów tego, jak bezwzględny potrafi być świat wielkich produkcji.

Jeżeli natomiast jego zarzuty zostaną zakwestionowane, konflikt może zakończyć się kolejną batalią prawną i jeszcze większą wojną o reputację.

Tak czy inaczej, trudno dziś spojrzeć na tę historię jak na zwykłą premierę nowej produkcji.

Bo pytanie nie brzmi już tylko: kto zagra w kolejnym filmie?

Pytanie brzmi:

co naprawdę wydarzyło się za kulisami – i kto jeszcze zdecyduje się przerwać milczenie?